Корпорация ПАРУС

Страсти вокруг ERP

Монахова Е., PC Week № 38, Октябрь 2000 г.

Компании, принявшие участие в нынешнем "Софтуле", а мой взгляд, не прогадали. Особенно те, которые представляли интегрированные системы управления предприятием и другие управленческие решения корпоративного уровня. Интерес к ним, по отзывам работавших на стендах менеджеров, был выше ожидаемого, и многие пожалели, что не предусмотрели достаточно оборудованных мест для переговоров и демонстрации систем. Для меня же, как для эксперта, выставка - это удобная возможность получить очередной качественный срез, характеризующий изменения в российском сегменте ERP- и ERP-подобных систем, коим я "увлекаюсь" уже почти четыре года. Вкратце о моих впечатлениях.

Горячие новости...

  • …Руководители фирмы "ПАРУС" во время выставки публично завили, что свое корпоративное клиент-серверное решение "ПАРУС 8.хх", которое сегодня обеспечивает планирование потребностей в материалах (уровень MRP), компания не будет развивать до уровня MRP II. Если же клиенту действительно необходимо соответствие MRP II, целесообразнее, по их мнению, предлагать комбинированный вариант, где производственное планирование осуществляется средствами какой-либо локализованной западной системы (будь то Axapta, SyteLine или что-то другое). Поэтому "ПАРУС" сосредоточился на проработке условий возможных альянсов и, видимо, собирается стать софтверным системным интегратором или ASP.
  • Компания "Цефей" сообщила о том, что она образовала новое подразделение - консультационный центр, в котором эксперты фирмы будут оказывать предприятиям помощь в выборе "правильной" ERP-системы...

...и некоторые замечания к ним

Наиболее удивительно, что битвы отечественных разработчиков за присвоение их системам звания MRP/ERP разворачиваются на фоне нечеткого понимания, что стоит за этими аббревиатурами (или смешивание понятий кому-то просто выгодно). Между тем постичь премудрости совсем не сложно - лично я прошла обучение на двух из пяти известных мне в России курсов, посвященных этим концепциям, после чего туман рассеялся. Для тех же, у кого он еще остался, приведу некоторые разъяснения.

Концепция ERP, как мы не раз писали, не имеет статуса стандарта и потому допускает определенные разночтения. Некоторую упорядоченность в это дело вносит Ассоциация APICS (American Production and Inventory Control Society). Согласно ее материалам, система управления предприятием, соответствующая концепции ERP, должна помимо ядра, реализующего MRP II (или его аналога для непрерывного производства), включать следующие модули:

  • управление цепочкой поставок (Supply Chain Management, SCM, ранее - DRP, Distribution Resource Planning);
  • усовершенствованное планирование и составление производственных графиков (Advanced Planning and Scheduling, APS);
  • управление взаимоотношениями с клиентами - CRM (ранее именуемый модулем автоматизации продаж - Sales Force Automation); o электронная коммерция (Electronic Commerce, EC);
  • управление данными об изделии (Product Data Management. PDM);
  • надстройка, именуемая "Интеллектуальность бизнеса" (Business Intelligence, BI), включающая решения на основе OLAP и DSS (Decision Support Systems);
  • автономный модуль, отвечающий за конфигурирование (Stand Alone Configuration Engine, SCE);
  • окончательное (более детальное) планирование ресурсов (Finite Resource Planning, FRP).

Собственно, главная задача ERP-системы - добиться оптимизации (по времени и ресурсам) всех бизнес-процессов предприятия и обеспечить интегрированную обработку данных (в единой БД, без повторного ввода информации).

Понятно, что приведенный список актуален скорее всего для дискретного или смешанного производства, в то время как для непрерывного никакого PDM и конфигурирования изделий не нужно - в нем попросту нет чертежей, спецификаций и сборок.

Источник разногласий в классификации систем таится вот в чем. Скажем, из перечисленных восьми модулей в системе присутствуют три. Это будет называться ERP-системой или нет? А если только один? Однозначно на эти вопросы не могут ответить и западные эксперты. Однако они единодушны в другом - ядром полноценных ERP-систем является модуль, обеспечивающий взаимоувязанное планирование (а при необходимости - оперативное перепланирование) всех ресурсов предприятия - финансовых, материальных, кадровых (в том числе и загрузку оборудования). А это и есть MRP II для дискретных производств или его аналог - специализированное решение для непрерывных производств (подробнее об их различиях см. PC Week/RE, № 34/ 2000,с. 25-26).

Не могу не сказать несколько слов о системах-конструкторах, образующих отдельный слой среди российских программных продуктов для управления финансово-хозяйственной деятельностью предприятий. Привлекательность их состоит в гибкости - можно выстроить процессы так, как это удобно заказчику. Но, во-первых, при этом необходимо брать за основу хоть какую-то отработанную управленческую методологию (чтобы не погрязнуть в бесконечных экспериментах), а во-вторых, при использовании таких систем следует соблюдать осторожность при переходе на новые версии - часто возникают проблемы с совместимостью (и здесь я полностью согласна с Игорем Карпачевым - моим коллегой из "Делойт и Туш", статью которого мы только что опубликовали в PC Week/RE, № 35/2000, с. 31 и № 36/2000, с. 30). В беседах на "Сотфуле" консультанты, имеющие опыт внедрения подобных продуктов, на конкретных примерах подтвердили это опасение.

Вывод отсюда простой: шансы на успех в современных условиях, по моему сугубо личному мнению, будут существенно выше у тех компаний, которые, не обманывая рынок, правильно позиционируют свои продукты, обеспечив соответствие возможностей и ценовых характеристик предлагаемых систем запросам различных категорий пользователей.