Корпорация ПАРУС

Современное состояние рынка программного обеспечения

Корнев Глеб, Торговое оборудование № 1, Февраль 2001 г.

По оценкам аналитиков Центра исследований экономических систем "БИ-ПРОС" ("Бизнес-Программы-Сервис"), на российском рынке деловых компьютерных программ сегодня насчитывается свыше 600 отечественных фирм-разработчиков и не менее 5 тыс. региональных фирм-дилеров.

Только основных классов деловых программ насчитывается около сотни. Среди них бухгалтерские программы для малых, средних и крупных предприятий, торговые системы для сети торговых палаток, для салонов и бутиков, для торговых центров и супермаркетов, системы бюджетирования, логстики, анализа, планирования и т.д.

"Существует множество способов классификации программных решений - по размеру предприятия, на которое ориентирована программа, по решаемым задачам, по инструментальной платформе, по цене и т.д.", - говорит Николай Комлев, руководитель проекта центра "БИПРОС". "Например, можно попытаться систематизировать только бухгалтерские программы. При этом сразу же необходимо ввести граничные условия. Скажем, только российские, более того, только московские, сугубо расчетные и относительно известные. Но даже в такой узкий коридор попадет несколько десятков программ от фирм "1C", "Инфо-Бухгалтер", "ДИЦ", "ПАРУС", "Инфин", "Инфософт", "Интеллект-Сервис", "Бухгалтерия Ком-тех" и т.д. Далее их можно разделить пс степени готовности программы к решению прикладных задач, по способу и глубине настройки. Например, программь "ПАРУСа" и "Инфина" будут отнесены к категории полностью готовых программ с параметрической настройкой, а системь от фирмы "ДИЦ" или "1C" - к так называемым программам-конструкторам. Детализацию можно углублять и дальше". Тем не менее все представленные сегодня на российском рынке бухгалтерские программы упрощённо можно разделить на два класса:

  • Недорогие тиражные бухгалтерские программы, ориентированные на малый и средний бизнес. Сюда можно отнести таких разработчиков программ этого типа, как "1C", "Информатик", "ДИЦ".
  • Более дорогие тиражные бухгалтерские и управленческие системы, ориентированные на средние и, частично, крупные предприятия. Наиболее известные разработчики здесь - "Корпорация ПАРУС", компании "Интеллект-Сервис", "Инфин", "Инфософт". Эти фирмы в совокупности занимают не менее 40%-45% своего сектора рынка. В последнее время в этот же класс проникает и фирма "1C" с клиент-серверной системой.

При этом следует заметить, что всё равно ограничиться только этим делением, было бы некорректно. Подсистемы бухгалтерского учета присутствуют в любой корпоративной и управленческой системе. Следовательно, нужно учесть при рассмотрении также сегмент дорогих малотиражных комплексных управленческих систем, ориентированных на средние и крупные предприятия и корпорации. Наиболее известными компаниями в этом сегменте являются корпорации "Галактика", "ПАРУС", "АйТи". Достаточно широко известна система SAP R/3. В этом же сегменте работают такие отечественные компании, как "Никос-Софт", "ЛокИС", "ИнтеллГрупп". Но учет сам по себе малоинформативен для руководства. Для принятия решений необходим анализ учетных данных (см. также "НТ/Торговое оборудование" за апрель 2000 года). Следовательно, в круг рассматриваемых систем необходимо включить тиражные аналитические системы (например, разработки фирм "ИНЭК", "Про-Инвест Консалтинг").

Мы задали специалистам в сфере информационных технологий несколько вопросов относительно современного состояния рынка программного обеспечения, и вот какие ответы мы получили. - "НТ/ТО": Каковы, по Вашему мнению, основные тенденции развития российского рынка программного обеспечения последних лет?

- Дмитрий Галактионов, заместитель руководителя департамента систем автоматизированного учёта компании "Астор": Российский рынок программного обеспечения характеризует то, что несмотря на присутствие серьёзных компаний, которые поставляют качественные решения, в целом уровень программных решений остаётся достаточно невысоким. Но на данный момент уровень автоматизации поднимается, используются достаточно современные операционные системы - SQL, Unix и т.д. Здесь важен потребитель. Часто нет движения навстречу автоматизаторам. Автоматизаторы, консультанты говорят: "менеджмент, обучение, управление финансами, товарными потоками", в ответ же слышится: "кредиты, дайте гарантии, защитите от внешних конкурентов, государство нами не занимается". Так государство и не должно плотно заниматься частным предпринимателем, оно должно поставить ему некие рамки, чтобы он в них работал. Государство скорее даст льготы иностранным компаниям, чем отечественным, так что милости от него ждать бесполезно. Поэтому надо повышать эффективность бизнеса - а она достигается только исходя из выделения средств на планирование и управление, которые в свою очередь невозможны без нормальной автоматизации.

- Геля Рузайкин, научный редактор журнала "Мир ПК": Основные направления развития российского софта последних лет были связаны с автоматизацией бухгалтерии. Особенно активно на рынке бухгалтерских программ для торговли выступили компании "1C" и "Интеллект-Сервис". На какое-то время основная деловая активность переместилась с автоматизации больших торговых предприятий на малые. Это было вызвано различного рода государственными шагами, которые обязывали торговые предприятия заводить соответствующие средства фиксации своей деятельности и соответственно требовали бухгалтерской отчётности. Даже такая компания, как "ПАРУС", которая специализируется на корпоративных решениях, также сместилась в этот сегмент.

- Николай Комлев, руководитель проекта центра "БИПРОС": Если брать в целом последние годы, то можно отметить следующее: на рынке выделились явные лидеры среди фирм-разработчиков, которые начали осваивать индустриальные методы разработки и продвижения деловых программ. Бухгалтерские программы достигли вершины своего развития и уже несколько лет концептуально не изменяются. Основные усилия разработчиков направлены на создание т.н. управленческих программных продуктов и построение сбытовой сети. Этот процесс продолжается до сих пор.

- Дмитрий Артамонов, руководитель проекта центра "БИПРОС": Можно добавить - более активный выход на российский рынок западных разработчиков. Интеграцию российских фирм - системных интеграторов с западными разработчиками для продвижения систем управления производством.

- "НТ/ТО": Не секрет, что на российском рынке программных решений происходит постепенная концентрация капитала. Около полутора десятков наиболее крупных компаний фактически определяют "лицо" отрасли. В связи с этим встаёт вопрос: насколько реальна окончательная монополизация российского рынка софта?

- Станислав Рамишвили, директор департамента информационных технологий компании "Аквариус": Уровень малых и средних предприятий в настоящее время практически монополизирован системой "1С:Предприятие". На уровне софта для крупных предприятий сегодня практически нет промышленного продукта, обеспечивающего комплексное решение задач управления (не только учет движения товаров в торговом зале, но и управление финансами, логистика, производство, управление персоналом, управление инвестиционными проектами и т.д.). Сейчас на рынке появилась весьма перспективная система - Axapta, но пока еще нет достаточного опыта внедрений этой системы в России.

- Дмитрий Галактионов: В будущем возможно объединение фирм-автомати-заторов в некие холдинги, организация единого управления текущими программными брэндами. Реально крупные компании останутся - как брэнды, как подразделения, производящие программные продукты, а вот в составе какого конгломерата предприятий они будут находиться, это уже неважно. С другой стороны. Антимонопольный комитет - очень серьёзная организация, и, насколько я знаю, все "крупные игроки" серьёзно задумываются о возможных последствиях монополизации рынка. Российского серьёзного промышленного "софта" не так много - не больше 15-20 систем. Кто-то не выдержит конкуренции, но 10-12 брэндов останется. Самое главное, что они занимают различные ниши. То есть может произойти объединение, но всё равно данный программный продукт останется в своём сегменте -по-другому никак. Кто из автоматизаторов останется на рынке? Видимо, останется "1C", достаточно серьёзная компания - "ПАРУС". Хоро-шо обосновалась на промышленном рынке "Галактика" - она там и останется. Программы серии "БЭСТ" разработки компании "Интеллект-Сервис" как коробочное решение удовлетворяют определённый процент потребителей - они тоже останутся.

- Дмитрий Артамонов: Действительно, по мере развития рынка начинают все больше выделяться несколько "основных игроков". Среди них "1C", "ПАРУС", "Галактика", "АйТи" и др. Но я не согласен с выделением здесь капитала как доминирующего фактора. На нишу "1C" каждый год претендует очередная фирма, вкладывая в бизнес немалые суммы. Но как оказывается, одних денег тут недостаточно. Похожие атаки происходят и на нишу "Галактики". Да, укрупнение будет продолжаться. Но наш рынок делового ПО - это очень непростой рынок, и в ближайшее время места на нем хватит всем. А дальше загадывать не хотелось бы.

- Геля Рузайкин: Глава компании "1C", Борис Нуралиев, не видит себя монополистом, он считает себя полноправным участником рынка, но таким участником, который работает лучше других. Это не проблема компании "1C" - смотреть на конкурентов, это они должны равняться на Нуралиева. С точки зрения сегодняшнего дня, "1C" может проигнорировать попытки конкурентов отвоевать часть рынка у "1C", с точки зрения завтрашнего дня, следить за ними необходимо. Выделение из состава "1C" компании "Астор" я не назову провидческим шагом, но тем не менее он отвечает положению дел на рынке. По всей видимости, как и в случае с бухгалтерией, руководство "1C" хорошо понимает, что торговля по-прежнему остаётся одним из основных движителей российской экономики, а раз так, то её соответственно нужно "обихаживать" - не набегами, не понуканиями со стороны государства, а проводить в жизнь так называемый промышленный способ создания "софта". То есть наряду с созданием продукта необходимо создавать инфрасеть, которая включает в себя торговлю программным продуктом, его поддержку, обучение и пр. Любой производитель должен быть заинтересован в поддержании инфраструктуры. Более того, я думаю, что наличие инфраструктуры - это решающее конкурентное преимущество "1C". Кто может составить серьёзную конкуренцию "1C"? Тот, кто первым поймёт, что такое системный уровень, то есть придёт к созданию не учётных систем, а систем управляющих, то есть тот, кто заинтересует владельцев предприятий возможностью управлять, используя учётную информацию. Что касается монополизации рынка, то 1- 2 компании на всём рынке - не выход, потому что в этом случае происходит стагнация отрасли. Той компании, которая становится монополистом, тоже не интересна подобная ситуация, потому что отсутствует стимул для развития рынка. Все понимают, что в любом случае необходимо искать возможности к саморазвитию. А путь к нему лежит через свободную конкуренцию.

- "НТ/ТО": Какие изменения возможны на российском рынке ПО в связи с переходом на новый план счетов?

- Станислав Рамишвили: Преимущества получат программные продукты, которые имеют гибкие средства настройки на изменения нашего законодательства.

- Геля Рузайкин: По поводу нового плана будут волноваться, по-видимому, ещё год. Но надо хорошо чувствовать, каково положение на рынке, то есть когда большинство предприятий начнёт переход, какая доля предприятий будет осуществлять этот переход в конце 2001 года, какая - в первом полугодии 2001 года.

- Дмитрий Галактионов: От перехода на новую бухгалтерскую систему принципиально ничего особенно не меняется. План счётов стал ближе к плану счетов GAAP, но не более чем. С другой стороны, мы анализировали проблему 2001 года, она - посложнее, чем даже проблема 2000 года. Мы бы советовали предприятиям переходить на новый план счетов в 2002 году. Потому что в новом плане счетов есть много "белых пятен", но нет рекомендаций, нет регламентирующих документов и т.д. Где-то месяцев 6-7 будут вноситься разъяснения, изменения, дополнения и т.д. Реально новый план счетов заработает в районе сентября 2001 года. После этого переход будет спокойным, дешёвым и, что самое главное, не ажиотажным. Хотя уже сейчас есть клиенты, которые хотят переходить на новый план счетов. Мы готовы им помочь, но я считаю, что пока лучше остаться в старом плане счетов. В связи с введением нового плана счетов может произойти некоторая перегруппировка долей рынка. Скажем, какая-то компания заявит, что у неё всё реализовано в новом плане счетов, часть новых пользователей, естественно, кинется за её продуктом. Но это будет пиковый ажиотажный спрос. В будущем такая компания потеряет клиентов, потому что люди будут недовольны работой систем. Что-то будет непонятно - обратятся к производителю, а он сам ещё ничего не знает. В результате появится негативное отношение к программному продукту. Все более-менее крупные игроки на этом рынке достаточно адекватно воспринимают ситуацию и не будут особо бравировать на этом. С другой стороны, подобных попыток не избежать - это хороший маркетинговый ход.

- Николай Комлев: Если рассматривать переход на новый план счетов как очередную точку бифуркации (не первую и не последнюю), то очевидно, что компании с лучше поставленным бизнесом получат больше шансов на развитие, в том числе и за счет многочисленных небольших фирм, где руководство осуществляют люди с психологией программиста. Судите сами. Вам срочно нужно переделать кучу отчетов, а ваша старая программа этого не позволяет. Разработчик прислал письмо о том, что программу можно обновить, обратясь туда-то. Но вам некогда туда идти и, кроме того, вы не представляете, как это все изменять. И тут к вам приходит менеджер из другой фирмы и говорит, что поможет вам прямо на вашем рабочем месте уладить все проблемы. Существует большая вероятность, что вы предпочтете нового партнера, потому что он не только пишет программы, но и думает о ваших проблемах и умеет правильно организовать работу в пиковые периоды.

- "НТ/ТО": В последнее время в России вновь приобретают популярность корпоративные информационные системы (КИС), в частности ERP-системы2. Что Вы думаете о КИС применительно к современной России?

- Николай Комлев: К сожалению, за этим термином может скрываться все, что угодно. Если понимать под корпоративной системой комплекс, объединяющий воедино работу нескольких отделов, в том числе удаленных, то такая система нужна в том числе и небольшим торговым предприятиям. Для торговли универсальными бывают только относительно локальные системы (например, складского учета). А все корпоративные системы - это уже не просто программа, а еще и опыт консультантов и внедренцев, это - доработка системы, это умение работать в условиях клиента. Поэтому здесь интересен опыт каждого, но нужно быть осторожными с готовыми рецептами.

- Станислав Рамишвили: Для крупных торговых компаний, имеющих территориально распределенную структуру подразделений (а именно сейчас существует тенденция укрупнения торговых предприятий и усложнения их организационной и функциональной структуры), одним из ключевых средств обеспечения эффективности функционирования компании является внедрение корпоративной информационной системы. Просто не надо устраивать шумиху вокруг КИС, а надо правильно оценивать потребность компании во внедрении таких систем, а также состав и содержание задач, решаемых информационной системой.

- Владислав Мартынов, президент российского отделения компании Columbus IT Partner: Наибольший интерес представляет внедрение западных КИС. Технологии управления бизнесом, информационные технологии, накопленные знания работы в рыночных условиях - все это есть на Западе. Эти знания появляются там раньше, чем у нас, они реализованы в западных ERP-системах. Мы должны смириться с этой данностью. Но так получилось, что большинство западных систем, которые выходили на российский рынок, спустя рукава относились к локализации и к российской специфике - в рамках налогового учёта, организации производственного учёта и т.д. Из-за этого сложилось представление, что все западные системы, в том числе корпоративные, очень плохо подходят российским компаниям. Но в основном мы говорим о специфике российского налогового и бухгалтерского учёта. Здесь российские системы очень сильны. Во всех остальных аспектах с Западом спорить сложно. Сейчас некоторые российские разработчики стали заявлять, что они отказываются oт разработки ERP-системы. Они хотят сфокусироваться на том, в чём они профессионалы, - на российской специфике, и попытаться построить альянс с тем или иным западным поставщиком. Это уже тенденция. Поэтому будущее - за адаптированными к российским условиям западными КИС.

- Геля Рузайкин: Основная проблема корпоративных информационных систем ERP заключается в том, что в них отсутствует приемлемая системная модель. То есть создатели и пользователи программных продуктов работают с бизнес-процессами, а не с состояниями системы, не с системой, и даже не подозревают, что первична система, её состояние. При системном подходе отношение к бизнес-процессу может меняться, в том числе из-за того, что мы включаем в анализ все факторы, могущие оказать влияние на состояние системы (в том числе и внешние по отношению к данному бизнес-процессу). На сегодня можно рассматривать модели систем, имеющие размерность в более чем 1000 параметров. Тот, кто приходит на предприятие и спрашивает: какие у вас бизнес-процессы, должен спрашивать: какова ваша система. Те модели, которые сделаны на бизнес-процессах, позволяют управлять только на интуитивном уровне. Апеллируя к историзму, я могу сказать, что сколь угодно дробные модели таких систем уже рассматривались в пришлом в тех же самых АСУ - в СССР пракгически по всем отраслям были отраслевые системы. Причём они были привязаны к соответствующим отраслевым разрезам и, естественно, несли соответствующую специфику. Другое дело, что копировать этот подход в сегодняшний день нельзя, и потому что есть платформенные различия, и потому что доля ручного труда в тех системах была выше, нежели сейчас, а, главное, существенно различие в экономических представлениях.

Повторюсь, доминантой во всём должно быть понятие системы. Оно существует даже в маленьком магазине. Это не означает, что ERP-система не масштабируется в сторону уменьшения. Просто на небольшом предприятии она утрачивает свою эффективность. Система как раз и позволяет решить, что же главное в данный момент, например, сохранить старого клиента или заработать одномоментно больше денег. Пока же нет выбора моделей информационных систем, так как сейчас обычно предлагается решение вопросов стоимости и других подобных задач, которые являются параметрами внутри системы. До тех пор, пока вы не установите, что за система ваше предприятие и в каких отношениях она находится с остальными, бессмысленно пытаться решать вопрос автоматизации.